El video muestra lo que ocurrió, o lo que alguien quiso que pareciera. El examen, alineado con las prácticas internacionales SWGDE y ENFSI, responde cuál de los dos: análisis globales del archivo, análisis locales del contenido y cadena de custodia desde la grabadora hasta el dictamen.
Cada pregunta pericial tiene un examen propio: ¿el archivo es auténtico? ¿Hubo edición? ¿Quién aparece? ¿Cuál es la medida real? El dictamen declara el método y el límite de cada respuesta.
¿El archivo es lo que dicen que es? Análisis de la estructura del contenedor, metadatos por múltiples herramientas (práctica SWGDE 23-V-001), historial de codificación y recompresión, coherencia de sombras, iluminación y bordes, continuidad temporal.
Saltos y lagunas en la secuencia de cuadros, discontinuidades de GOP y de compresión, duplicación o supresión de frames, incoherencias entre las pistas de audio y video.
Artefactos de fusión facial, inconsistencias de parpadeo y fisiología, desfase entre labios y habla (fonema × visema), anomalías espaciales, temporales y de frecuencia, combinados con el examen de voz clonada de la fonética forense: el par completo de detección.
EXIF y metadatos, vestigios de adulteración (clonación, splicing, análisis de nivel de error y afines), coherencia del historial de compresión y vinculación de la imagen al equipo que la produjo.
Medidas reales extraídas de la imagen: estatura, distancias, velocidad de un vehículo. En la prosopografía, puntos antropométricos del rostro, marcas individualizadoras (tatuajes, cicatrices) y patrón de marcha, con conclusión probabilística, nunca "reconocimiento absoluto" en baja resolución.
Realce de nitidez y contraste, estabilización, lectura de patentes y ampliación forense. El procesamiento revela lo que está registrado; nunca crea contenido: la misma ética del enhancement de audio.
¿La pista sonora pertenece a este video? Examen de desfase, supresión o sustitución de pista, con puente natural hacia el examen fonético cuando hay voz en disputa.
Extracción propietaria del DVR (la exportación por menú recomprime), verificación de marcas de tiempo y datación, examen cuadro por cuadro, ordenamiento de eventos y cadena de custodia desde la grabadora hasta el dictamen.
Descripción técnica de contenido audiovisual (narrativa pericial de escena y eventos), reconstrucción y Visual Law para presentación en juicio, redacción forense de video (difuminado de rostros y patentes para uso procesal y LGPD, la ley brasileña de protección de datos), verificación de fecha y hora por vestigios del archivo, contraprueba de dictamen audiovisual ajeno.
El examen sigue las best practices de la SWGDE (18-V-001 para análisis de video, 23-V-001 para autenticación, 16-I-002 para imagen): un conjunto definido de análisis sobre el archivo y sobre el contenido, con múltiples métodos convergentes y mitigación de sesgo.
La cadena de custodia corre de punta a punta: adquisición del original (idealmente del dispositivo o del DVR), hash, copia de trabajo y registro de todo el procesamiento, garantizando reproducibilidad. Las conclusiones son probabilísticas también aquí, especialmente en la comparación facial: el dictamen declara el grado de sustento de la evidencia, no certezas de ocasión. El control de calidad acompaña todo el flujo: doble verificación de los hallazgos, registro de cada procesamiento y mitigación declarada del sesgo de contexto.
La extracción del archivo bruto directo del celular o del DVR, en el laboratorio o en campo, con hash, vinculación al equipo y cadena de custodia documentada, integra el mismo trabajo pericial. El examen comienza en el original, no en la copia recomprimida que circuló por aplicaciones.
Respaldo metodológico: SWGDE 18-V-001 · SWGDE 23-V-001 · SWGDE 16-I-002 · prácticas ENFSI para análisis forense de imagen y video.
El congelamiento, el cuadro perdido y la pixelación de recodificación (VoIP, streaming, aplicaciones de mensajería) son comportamiento normal de compresión y no prueban adulteración. El examen distingue el artefacto natural del vestigio de edición, y esa distinción derriba dictámenes alarmistas.
CCTV de delitos: quién aparece, qué ocurrió y cuándo; autenticidad de video acusatorio, fotogrametría de estatura y de velocidad, lectura de patentes.
Video de accidente de trabajo (dinámica y velocidad), CCTV en despido con causa, autenticidad de grabación usada contra un empleado o un empleador.
Videos en disputa de custodia, verificación de montaje y deepfake en difamación, imágenes de accidente de tránsito.
Fraude interno captado por CCTV, deepfake en videoconferencia (fraude del falso ejecutivo), verificación de material en crisis reputacional, evidencias para compliance.
Participación como especialista en reportajes sobre el uso de IA para la manipulación de videos y audios en contextos electorales.
¿Hay voz en esta grabación? Comparación de locutor, autenticidad de audio y detección de voz clonada por IA completan el examen del video.
Cadena de custodiaLa base que sustenta todo: extracción del original del aparato o del DVR, hash y preservación. Voz, imagen y dato examinados en una sola firma: prueba multimedia completa.
Antes de decidir, vale ver lo que ya pasó por este laboratorio: casos descritos sin identificar a las partes, en el formato desafío, método y resultado.
El canal de control del intruso estaba grabado en contratos inteligentes. El peritaje decodificó lo que había borrado y entregó a las autoridades los caminos de identificación.
Ver el caso Prueba negativaEl peritaje oficial había concluido que participó. El reexamen demostró que los vínculos eran falsos positivos, y la persona acusada fue absuelta.
Ver el caso